Я уже перечислил их в одной из глав человека с Земли:
-
Описания ради описаний и даты ради дат, которые избыточны для понимания сюжетных линий. Весьма топорный приём для погружения в мир: давно подмечено, что теоретическая информация без применения быстро забывается. А в художественной литературе ещё и утомляет.
-
Подробные объяснения технологий наукообразным языком — заведомый фентезийный бред. Так авторы пытаются дать ответы на все вопросы, чтобы их этими вопросами не донимали, но тем самым лишают сюжет действий и уничтожают пространство для размышлений.
-
Выдумка ради выдумки, не насыщенная идеями (хотя бы из психологии) — иными словами, примитивность сюжетов. Отсутствие логики и внятной мотивации у некоторых сторон конфликта — чаще всего антагонистов, благодаря чему финал ясен порой уже из названия произведения.
-
Крайности персонажей: недостаточные или излишние сюжетные линии из описаний, мыслей и диалогов.
-
Нарушение баланса всемогущими технологиями или существами. Естественное следствие ошибки №3 и тщетная попытка создать хоть какую-то логику для происходящего.
Наверное, к ним можно добавить ещё кое-что: ошибки с размером и, как следствие, слишком открытый либо плохой финал. Но я не включаю данную ошибку в основной перечень, потому что она условна: в некоторых случаях открытый финал оправдан, а проблемы с размером возникают чаще у начинающих авторов (что особенно обидно, когда у них получаются захватывающие серии).
Если отбросить все смеси и подвиды жанров, оставив лишь космическую фантастику, то выяснится, что кроме авторов XX века читать особо некого. Новое поколение авторов, выросшее на низкокачественной кино “фантастике”, слишком уж часто её копирует. Тупые, вечно голодные и не убиваемые чудовища; фентезийная биология; нарушение основных физических законов; фентезийные технологии — вот краткий перечень того, что можно прочесть в большинстве случаев.
Когда гуманитарий берётся писать про сложные механизмы высокоразвитых цивилизаций, ничего хорошего из этого получиться не может. Даже в хороших, захватывающих книгах, встречаются ляпы: рискованные ручные стыковки (которые, вообще-то, уже в XX веке были автоматические), бредовые ИТ-технологии (особенно модно вплетать нейросети), ручные расчёты (почему авторы первой половины прошлого века их описывали — понять можно, но не сейчас).
Если космическая фантастика обрастает сражениями, то мотивация врагов редко выходит за столь короткий перечень:
- Жрать
- Захватить планету
Наладить пищевую промышленность и отыскать пригодную для жизни свободную планету (или сделать её пригодной) высокоразвитые цивилизации почему-то всегда оказываются не в состоянии.
Вот и получается, что приходится терпеть жанровые смешения с бредовостью, ради сильного слога и хорошо прописанных персонажей. Но и тут авторы нашли где подложить свинью: они не пишут больших серий. А те, что пишут, редко их заканчивают. Даже исходя из популярности напрашивается вывод, что высоко поднимаются именно серии. Почему столь немногие на них решаются — для меня загадка.
Я считаю порог входа низким, что открывает окно возможности для начинающих авторов, могущих писать качественно. Я им непременно воспользуюсь.